加密资产白白丢失 社交恢复钱包能否派上用场？

不久前某博主在社交平台称，有朋友突发疾病离世导致“私钥都没来得及给家人”，且家人也并不懂得加密货币的私钥、钱包等概念，找回相应的资产基本无望，这个现实案例也暴露了“私钥的保管和紧急处置”等问题有多么重要。

完全去中心化就像一把双刃剑，如果说个人原因导致的私钥遗忘、丢失可以勉强容忍，那像上面类似突发情况下的资产继承（未来无疑会越发突出）等问题，似乎就值得寻找新的解决思路。

什么是社交恢复钱包？

这些年来，行业当中也陆续出现了纸钱包、脑钱包、硬件钱包等方案，但本质上都属传统私钥形式，无法根本上解决上述问题，而在此背景下社交恢复钱包（social recovery wallets）的全新概念，似乎提供了一种新的可能性。

其实 V 神早在2014年就开始推广社交恢复机制这个想法，2021 年 1 月 11 日更是专门发表了《Why we need wide adoption of social recovery wallets》（为什么我们需要广泛采用社交恢复钱包）这篇博客文章来进行详细阐述。

而迄今为止，在以太坊网络上创建的大多数帐户都属于 EOA（externally owned accounts）类型，这些账户使用私钥进行保护，通常会为用户转换为12个单词（或24个单词）的“助记词”。

这是加密货币安全性的最显著特征之一，也即“私钥即资产”，每个人对自己的资产负总责。如果用户丢失私钥或助记词，则意味着账户中的资产就会永远丢失，这种“去中心化”的特性保证了绝对安全，同时也丧失了足够的灵活性。

而社交恢复钱包不是一个普通的EOA地址，核心功能都通过智能合约定义并实现，本质上就是在以太坊上创建一个智能合约，其工作原理也主要分为两部分：

只有一个签名密钥可用于批准交易（生成钱包即存在，除非删除钱包或丢失对应设备）；

至少有 3 个（或更多）监护人，其中大多数可以配合更改帐户的签名密钥。

也就是说在社交钱包中，完全不存在私钥或助记词的概念，我们普通用户也不用牢记对应的字符并担心丢失、泄露。

正常的情况下，用户可以像普通的钱包一样简单地使用他们的社交恢复钱包，用他们的签名密钥签署消息，这样签署的每一笔交易都可以通过一次确认快速完成，就像在“传统”钱包（如Metamask）中一样。

那意外情况下怎么恢复呢？很简单，如果用户丢失了签名密钥（一般就是删除钱包或丢失包含钱包的设备），那么社交恢复功能就会启动——用户可以直接与监护人联系，要求他们签署一项特殊交易，以将钱包合同中注册的签名公钥更改为新的签名，从而重新恢复钱包。

以 Loopring（路印）的智能钱包为例，它通过智能合约规定了守护人（也即“监护人”概念）机制——守护人是个人选定的可以提供签名的以太坊地址，过半数守护人的共识拥有比钱包主人更大的话语权，并可集体决策钱包的最终归属，譬如钱包回恢复。

理论上来讲，只要过半数守护人可信，那么我们的智能钱包就绝对安全，因为只有守护人过半数审批（指如果钱包拥有N个守护人，交易需要至少N/2+1个守护人核准），才可恢复钱包。

一般情况下官方免费提供一个守护人，它依靠手机发送的验证码来验证身份，其他守护人则可以添加社交钱包的其他用户或任何以太坊地址（包括自己的EOA地址）。

社交恢复钱包的优势？

EOA（externally owned accounts）类型的账户在牺牲便利性和灵活性的前提下实现了资产安全保证，但无法应对极端情况下的恢复、传承等场景需求，所以很多时候仅靠私钥、助记词是不够的。

而上面的社交恢复机制则可以解决这些问题，因为它本质上其实就是“多重签名”——每个参与者对接受或拒绝交易的能力都有一些影响，但没有人可以单方面移动资金。

这远比由一个人或密钥单方面控制资金更安全，同时对于目前加密世界的普及发展也有明显的优势，V神在对应的博客文章中就提到社交恢复机制的诞生需求：

没有单一的故障点。可以让攻击者无法通过单点攻击访问资金，同时有足够的反应时间进行冻结；

低脑力消耗。尽可能不要求用户学习陌生的新习惯，也不需要花费脑力去记住某些特定的行为模式；

最大程度地简化交易。大多数正常的活动应该不会比使用普通钱包花费更多的精力（例如：Metamask）；

简言之，它不仅足够安全且能够应对钱包恢复、资产传承等需求，更关键的是对用户友好，足够简单，对于加密世界之外庞大的增量用户而言极易理解上手。

毕竟私钥、助记词形式很难实现主流普及，而社交恢复形式早就被微信等采用，接受并无理解难度——微信密码丢了，在通讯录中选择几位好友验证身份即可。

仍以上面提到的 Loopring（路印）的智能钱包为例，如果我设置了3个“守护人”，那么后续如果包含“签名密钥”这个钱包被我误删或是对应的设备丢失，甚至意外情况下个人突然离世，家人想要恢复我的钱包，那就可以通过守护人实现。

譬如目前我的钱包中除了“路印官方守护人”外，还设置了一位至亲和一位朋友，也就是说只需其中2个守护人批准，就能恢复该钱包。

那如果我的手机号码还能使用，“路印官方守护人”可以批准，只用在余下两位亲友中找到任意1人，让他用自己的钱包批准验证交易，就可以实现钱包恢复了。

在这个过程中，我的亲友完全不用涉及私钥、助记词的概念，而仅仅依靠社交机制就可实现恢复，也就是说只用跟亲友报备好意外情况下需要找谁即可，但安全性却并不亚于私钥、助记词。

毕竟至少需设置3个守护人，越多则抗单点风险的能力越强，同时所设置的守护人中可以包含自己的EOA地址（甚至不止一个）从而实现多签的安全效果，与此同时其它守护人设置时也可以不让彼此知道。

其实这种“信任最小化的多签效果”远远比由一个人通过私钥保护钱包更为安全。

社交恢复钱包方兴未艾

目前，已实现社交恢复功能钱包有 Argent 钱包（MYKEY）和 Loopring 智能钱包（守护人）、MYKEY（紧急联系人）等等。

其中 Argent 钱包注册时需要提供手机号和邮箱，用于验证用户身份，在账户管理层面用户无法导出私钥，私钥与设备严格绑定，允许迁移到新设备。

同时Argent 用户设置亲友、硬件钱包或 Argent Guard 作为“guardian”，实现了账户的可恢复——超过半数的 guardian 可以协助用户完成钱包的锁定、解锁和恢复。

而 MYKEY 基于 KEY ID 协议实现允许用户导出管理私钥（恢复码），操作私钥不允许导出，但可同步到新设备，此外MYKEY Lab 默认成为实名用户的紧急联系人，可以协助用户进行恢复账户等操作。

不过这些钱包都存在两大问题：依赖中继器来解决交易、高交易费。最直接的就是由于都是智能合约钱包，在创建和使用的过程中需要调用相对复杂的合约，因此Gas费用往往相比普通钱包更高。

譬如前几个月以太坊Gas费用居高不下时，使用 Loopring 智能钱包等创建一个新钱包就需要动辄数十甚至上百美元。

也正因如此，像 Loopring 智能钱包这样的都致力基于layer 2（比如ZK-Rollup）迁移开发，从而实现超低的手续费且可扩容以太坊。

而 2021 年伴随着加密增量市场的开拓，尤其是 Layer 2 的加速成熟应用，社交恢复钱包能否逐步生根发芽并获得市场的进一步认可，可以持续关注。

作者 | Hebao