矛盾的高失业率与高通胀 美国QE变化会如何影响比特币走向

高失业率只是高额补贴导致的暂时现象，但高通胀率是持续的现象。美国货币政策一定会缩减，只是取决于是年中、年底还是明年。秋天开始缩减的概率在增加，但还需要继续观察。

加密货币尤其是比特币目前被普遍视为对抗通胀的产物，那么当美国货币开始紧缩时，其最重要的意义也会遭到消解。

最近几个月以来，美国出现奇异的通胀陡增，但失业率仍然居高不下。美联储认为这是短暂的现象，后续通胀会平稳增长而就业率会迅速回升。美国到底发生了什么，以及如何预判后续的美国货币政策走向。

失业率居高不下：人们不愿上班

失业率增加缓慢，很奇异地可能是因为政府发钱比上班还多。

拜登上台后，连续两次推出高达万亿美元的刺激经济计划，至2021年3月，美国财政刺激规模累计已达5万亿美元。财政赤字的货币化，使得财政救助成为美国家庭和个人收入的重要来源。根据联邦救济计划，领取失业救济金的美国人在常规州福利的基础上，每周额外获得300美元补充失业救济金。这意味着相比时薪为15美元的工作，光靠领取补助金可以获得更高的收入。芝加哥大学的一项研究表明，约42%的人领取的救济金高于之前工作时的工资。如果在家躺着什么都不做就能有经济收入，就业率大幅度下降也是情理之中的事情。

若说在新冠疫情爆发的初期，这样大规模的救济计划可以迅速帮助美国人走出困难，但时至今日，这项政策的实施已经大大降低了美国群众的就业意愿，同时也逐渐改变了人们谨慎性消费行为，很可能会进一步引发通胀，严重阻碍了美国经济的复苏。另一方面，一些工人仍担心疫情而拒绝重返工作岗位。托儿服务方面的问题也十分突出，因为在许多学区，面对面的课堂仍然受到限制，许多父母被迫选择在家照顾孩子。

相反，在就业市场，又是另一番景象。即使企业不断提高时薪，4月美国非农就业报告也仅增长26.6万，远低于市场预期的100万增长。其中对于美国制造业的打击更大，产业链中部分零件需要进口，而疫情又导致成本持续上升，制造业遭受原材料成本上升和招不到人的双重打击。一方面劳动力市场极度短缺，一方面又是数百万的失业人群，企业招聘需求超过有能力或愿意工作的劳动力的供应，这样的矛盾现象会抑制美国未来经济增长，放缓经济复苏。

里奇蒙联邦储备银行总裁巴尔金（Thomas Barkin）表示，如何疏通就业市场的问题将十分关键，如果需要的时间过长，可能会限制今年的经济增长。目前，得克萨斯州、印第安纳州已经相继宣布将于六月份停止提供补充失业救济。为了鼓励领失业救济的人回去工作，俄克拉荷马州州长宣布对前2万名找到新工作的人提供每人1200美元的“奖励”。

但当各州失业救济逐渐取消后，之前用高时薪吸引工人的企业又可能面临另一个问题，即如何逐步降低工资至正常水平。若失业补助取消，多数失业人群回归工作，那么就业市场需求将降低。若此时继续保持高时薪，将增加企业成本，突然降低高时薪又很可能会造成反弹。

紧缩时的波动会非常剧烈

美国劳工部最新公布的数据显示，4月美国消费者价格指数（CPI）同比上涨4.2%，创12年多来最大同比涨幅；当月核心CPI同比上涨3%，创25年多来最大同比涨幅。

在失业率高、劳动参与率低的前提下，短时间内生产复苏减缓。但与此同时，大规模的经济救助和刺激计划，美国财政赤字已经达到历史新高。总需求日益提升且远超过市场供给，从经济学角度分析，必然会导致通货膨胀。若不及时改变，很有可能进入恶性循环。

美联储始终高举“充分就业”旗帜，亚特兰大联储行长博斯蒂克（Raphael Bostic）于上周日表示，美联储现在的主要关注点是就业。希望制度和政策能够发挥作用，让更多的人获得工作机会，因为这样他们就可以真正开始积累资产。

可以看出，美联储允许通胀较长时间的“超调”来促进就业的持续改善，希望就业以实质性和可持续的方式回升。美联储四月会议纪要也指出，FOMC正在寻求实现充分和包容的就业，并表示在新的政策制度下，他们将允许通胀率略高于美联储2%的目标。

但美联储部分官员的态度已经有了转变的迹象，美联储官员在四月份的会议上表示，“如果经济表现出“快速的进步”，考虑减少资产购买可能是“适当的时候”。

旧金山联邦储备银行行长玛丽·戴利（Mary Daly）周二对CNBC表示：“我们正在谈论逐渐缩减的可能性。” 本周二，副主席理查德·克拉里达（Richard Clarida）在雅虎财经上表示：“很可能在6月即将举行的会议上开始讨论缩减资产购买的步伐。”但之后他又重申这不是会议的重点，且需要更多数据支撑下一步决策。

可见，美联储也开始怀疑通胀是否真的为“暂时性”，但与此同时也在等待更多数据来看清通胀走势。如果未来几个月美国通胀率持续高于2%或更高水平，则说明物价上涨压力可能比美联储预计的更为持久，美联储就需要考虑提前收紧货币政策避免通胀失控。必须注意到，通货膨胀几乎不可能为线性增长，通胀“超调”时间越长，未来的紧缩带来的波动性可能更大。