印度储备银行的机构身份已损坏：YV雷迪

专门对CNBC-TV18讲话前，印度储备银行行长YV Reddy说，银行监管机构的机构身份已受到破坏。他说，这是一家提供全方位服务的中央银行，并强调重点仅在于货币政策。货币政策正处于基础上。那么谁来负责监管或货币硬币？他说，印度储备银行不能仅仅被视为监管者。

他说，中央银行的作用受到威胁，并认为这是一个国家问题。

关于现金禁令，他说痛苦已经发生。问题仍然是如何使收益最大化。他说：“这是解决问题的开始。”

关

他说，黑钱应该成为所有形式的目标。印度是世界上税率最低的国家之一。仅通过销毁现金就无法解决黑钱问题。他认为这是一个更大的问题。以下是YV Reddys在CNBC-TV18上接受Latha Venkatesh采访的笔录：为什么你的书在泰卢固语？我们都是公共金融专业的学生，​​我们是如此渴望阅读，您为什么用泰卢固语写它？首先，让我纠正。不仅是回忆录，而且是自传，在泰卢固语中。在处理政策，政策问题的意义上，我的回忆录将以英语表达，以使人们满意。它将在未来3-4个月内推出。我还必须告诉你标题。它由HarperCollins发布。标题是“建议与异议”。我相信，在我的决策生涯中，因为我的一生，这就是我认为对于公务员或经济学家来说，如果您强烈地感到自己不是，那是他提供咨询的权利和反对的义务。仅以建议结束。所以，这就是我的总结。您还担任州长。有人帮助我翻译了本章的大部分标题，但我直接进入了关于国际收支（BOP）危机的第23章。您的角色是什么？您是否认为自己以任何方式缓解了这一危机？实际上，从1990年到1993年我在那儿时，整个问题分为三个部分。首先是压力，然后成为危机，必须应对危机。然后您进行了改革。当政治和经济相互作用时，就会发生这种情况。因此，从某种意义上说，国际收支危机实际上是一场政治领导危机，由于其不稳定，无法处理经济问题。当时存在政治真空。本质上，是的，那时。因此，在这三年中，我们有三位总理，三位财政部长，三位财务秘书。但是一位银行秘书。不，联席秘书。我是负责国际收支的联合秘书。因此，在某种程度上，我是一个持续的因素，尽管决策水平更高，但我只是联席秘书，我有两个优势。一是我是唯一的持续因素，二是我几乎了解所有球员。因此，他们信任任何人进入。因此，从这个意义上讲，我不了解信息，在某种程度上，我不愿提供帮助，甚至不愿提供建议和异议。但是，在那种情况下，您会给予谁荣誉？对于经济学家来说，您会称赞官僚还是政治领袖呢？就经济学家而言，他们已经在政府内部和政府外部警告这种情况。就官僚而言，我相信他们也知道。因此，从某种意义上说，问题本质上是政治管理。从这个意义上讲，只有政治领导才能解决。因此，如果我必须赞扬我的话，我将把它完全归功于时任总理P V Narasimha Rao的政治管理，因为问题本质上是政治上的。经济学家，官僚们都知道这个问题和解决方案，他们都向政治领导层作了简要介绍。他们没有权力，技能或能力。因此，因此，我要说一下解决的功劳。现在情况是有利的，所有都是不同的事情。当官僚主义者和经济学家在某种意义上装备得当时，他们就做到了。但关键的因素是，甚至以前有同样的经济学家，同样的官僚出现。问：第27章是您谈论进入RBI的章节。经翻译后，我被告知您是国防部长，而您拒绝担任副州长。现在看起来像是较低的位置。你为什么同意？坦白说，是的。有人告诉我，我被任命为国防部长，并向我指出并提到了一些替代方案，但是不知何故，我觉得我对经济学感兴趣，并且在印度储备银行受到通缉。因此，我转任副州长。我的意思是Rangarajan先生问我，所以我同意了。但是，即使现在你会这样做吗？您是否对现在做出的决定感到满意？如果您有秘书和副省长，您会担任印度储备银行的副省长吗？目前没有办法。问：你为什么这么说？在那些日子里，感觉副总督几乎等于秘书。副总督和秘书一样强大吗？基本上，总督几乎与部长差不多。那很一般。没有正式的协议。因此，您可以说，从您的时间到现在，州长的职位已经贬值，因此副州长也可以吗？不管是什么，我都肯定有问题，特别是在法律修正案之后，总督的is选方式，基本面试方式，让我告诉你，是否必须由一个秘书，我本人是秘书，我和同事和下辈都不能面试工作。我没有办法。问：因此，您认为应该将其恢复给总督，因为直到当前的内阁秘书负责几项任命的变化之前，总督一直任命副总督。目前，我认为有一个由内阁秘书担任主席，总督是成员的委员会。让我很坦白。我有一种感觉，印度储备银行在哲学层面上被视为混乱的调节器。有两种类型的混淆。坦率地说，我自己的怀疑是印度储备银行的机构身份遭到破坏，请允许我坦率地说。以前，印度储备银行是货币当局，是的。但这是一个提供全面服务的中央银行。它负责许多其他事情。最近的强调似乎是货币政策是主要功能。总督对货币政策负责。那么他不负责监管，他不负责货币硬币？关于相对重要性存在困惑。这个相对重要性的决定要比外部决定要重要得多。因此，存在两个问题。一种升级或采取货币政策。是。问：安装基座时：是的，在您的时间里，即使是负责银行监管的总督也会参与货币政策。货币硬币，应有尽有。问：现在，它们被排除在货币政策之外。从某种意义上说，它不是提供全面服务的中央银行，主要是货币。那是第一。出现了一个问题。他们说，在许多这样的程序中，第二个问题是适用的程序。适用于监管机构的程序必须不同于适用于金融管理机构的程序。在中央银行，监管是一项功能。仅仅说一个执行八项职能而一个职能就是监管的机构的负责人是等同的，而基本上由副总督执行的职能等同于其他监管机构，这是缺乏明确性的。因此，这种贬值已经发生了一段时间。是。问：这不是最近。是的，这是一个不断发展的贬值。是的，它跨越了政治联系。第三是干扰因素。如果将监管者视为裁判，维护诚信，那么印度储备银行（RBI）就是在创造货币，在破坏货币，这是另外一个特征，特别是在我们的银行体系最为重要的系统中。归根结底，尤其是对于我们国家而言，金融稳定功能应该由印度央行行长等非政治机构负责。现在，该倡议已交给政府。在大多数新兴市场经济体中，金融动荡和政治动荡与我2004年到任时同时发生。因此，有政治真空的情况下，有地位的中央银行很有可能将无法处理不稳定问题。剥夺印度储备银行的财务稳定性是危险的：我什至可以说，特别是在最近发生的事件中，我看到了来自标准普尔和标准普尔的经济学家的评论，这些评论令人不安。对于印度储备银行而言，对于中央银行而言，声誉风险是最严重的风险。信誉是最大的风险。如果这在国际舆论中正在发生，我会说这是一个国家问题，而不仅仅是一个政治问题。我认为是时候了，就像军队一样，是国家的安全，是国家的金融和货币安全。因此，鉴于国际上跨政党的评论类型涉及中央银行的性质应是什么，中央银行应该是什么以及应该如何运作，在这个关头应该进行辩论。因此，国家努力恢复印度储备银行的地位和声誉。我不会进入状态。问题是声誉存在问题，声誉不能完全归因于个人。体制上的变化和程序上的变化使人们对身份本身，有效性以及声誉产生困惑。现在，新结构应该是什么？关于新结构应该有更好的清晰度。旧的框架，无论背景如何，哪个委员会，哪个委员会，哪个法官产生，我们都无需研究。有限的一点是，中央银行在我国经济中的作用正受到威胁，这是一个国家问题，必须作为一个国家问题加以解决。我想问你关于州长的角色。您所采取的第一步就是取缔海外法人团体（OCB）。我们现在正在打击黑钱，打击黑钱的第一步来自您的取缔海外法人团体。我没有发明任何东西，也没有发现任何东西，我只是根据记录在案的行动，即与Ketan Parekh骗局有关的联合议会委员会报告。有足够的迹象表明，OCBs和参与票据（P-Notes）可能是往返交易的两个来源，匿名，无名，未知的投资者可能会来玩，其中大部分可能是黑钱，这些钱已经出国了。我一进来，我晚上就做出了决定。但是，我曾与Sebi董事长协商过，因为有两条路线，如果我们必须处理可能的诱因，从内部带走黑钱到外面再回来，则必须同时停止两条路线。因此，我们在OCB上做到了。第二天早上，财政部长打电话给我，我解释了，我们继续进行。P-Notes某种程度上未被禁止，但一直保持打开状态。然后，我与P-Notes的战斗是因为它的源头-因为对我而言，它影响外部领域，并影响金融市场的完整性。我负责银行系统，但资本市场仍受P-Notes约束。由于两件事，这一点非常重要，首先是内部的黑钱斗争是一回事，出去的黑钱又回来是另一种黑钱回合，不是现金，而是通过金融系统。您不必将数百万美元的现金带到瑞士的手提箱中，而必须通过金融系统进行。所以，这好像不是现金。问：那么，整个系统变得腐败了吗？内部对外贸易变得腐败，卷土重来，金融市场也变得腐败。A：是。更重要的是，对我们自己的金融市场的监管变得失败了。因此，如果您想开一个银行帐户，而他们想要一个平底锅，但您想带1000万美元到印度，则准备在不知道名称的情况下拿走它。所以，这有点奇怪。因此，从某种意义上说，除非也解决了这类问题，否则与黑钱的斗争将是不完整的。第二，现金等于黑钱的假设是不正确的。不幸的是，这仍然是人们一直关注的问题。您是否认为除非实际禁止使用P-Notes，否则您仍然会打开一个窗口吗？这就是我很久以前说的，我没有理由改变主意。该国现在正处于以另一种方式与黑钱斗争的阵痛-非货币化，您对此有何评论？你为什么不首先写一本关于货币化的书？我们可以期待一本书吗？通常发生的任何货币贬值本身都会影响货币。由于获取信息或使信息无效的附带好处，它成为与黑钱事件的斗争。因此，去货币化和黑钱的联系不是直接的，而是间接的和偶然的分析。随着我们的前进，还有许多其他含义。那时我们还没有考虑过。我会认真对待您的建议，但如果必须这样做，我将必须尽快完成，因此，如果您有书，请不要感到惊讶。问：您认为去货币化是攻击黑钱的正确方法吗？您认为痛苦等于收获吗？如果我必须是分析，概念，学术而不是前任州长，那么我的看法是从实践的角度来看，这种痛苦已经发生，并且在可能的范围内，我们将尽快减轻这种痛苦。更重要的是增益，如何使增益最大化？因此从这个意义上讲，我要说这是处理黑钱问题的开始。在某种程度上，您已经做了很多事情，经历了痛苦并解决了这个复杂的问题，对于现代经济而言，行政，激励机制，司法机制，法律机制都已过时。然后是不合适的政策。我给你举个例子-黄金走私-因为您实施了不切实际的黄金政策而产生了巨大的黑钱。因此，您必须查看不切实际的政策，不切实际的法律。您的处罚增加了，但由于从未实施，因此无效。问：如果您是州长，您是否可以建议取消通行？在这一点上，我会说你为什么现在问我？我宁愿说您问我现在该怎么办。我看待它的方式是从现在开始要做的事情，还有很多事情要做。黑钱是多种因素共同作用的结果。最重要的是有两个参与者，一个是行政部门，另一个是沉迷于黑钱的人。除非双方都以某种方式进行勾结，否则它不会发生。现在，如果您说我在打击黑钱，并赋予人民权力，那么，行政管理就意味着在削弱一个政党而加强另一个政党。因此，如果有两个因素，那么攻击应该是同时的，对称的和同步的。因此，我要说的下一步应该是您如何看待整个治理，有效威慑和适当激励措施？问：因此，也可以利用黑钱在政体和官僚机构中的作用来打击腐败吗？是的，还有司法机构。仅通过支票接受政治捐款，这是您的意思吗？那是一部分，无论是1卢比还是20000卢比都没关系，但这只是一部分。例如，您应该减税的想法是荒谬的，因为我们是世界上来自类似国家的最低税率。我们没有遗产税，税率低于美国，英国。世界上没有哪个主要经济体的税率像印度一样低。因此，这是合规性的问题，是公平性的问题。印度人认为税收管理方式不公平。因此，这不是提高税收或提高政府职能的问题-政府花费的钱被浪费了。因此，存在更大的问题。同样的司法制度，没有司法补救，也没有合同执行。我的观点是，不能仅仅通过销毁现金来解决黑钱问题，这是一个更大的问题。如果这是所有问题的开始，那么这是值得的，否则痛苦将依然存在，收益将变得虚幻。您已经说过，您的贡献之一就是对RBI年度报告的贡献。实际上，现在这变得非常关键。目前的问题是学术性的，因为在1540万卢比的卢比中，我们了解到将近有150万卢比的卢比回来了。但是，如果说有140亿卢比，则印度储备银行将向政府提供15亿卢比的股息。如果这种红利已经过去了，那么您对该计划本身有何评论？印度储备银行的资产负债表不同于其他资产负债表。让我举一个例子，印度储备银行（RBI）在流动性过剩时发行债券，收取资金并支付利率。他们不需要钱，他们创造钱，但是他们付利息来破坏钱。这意味着他们正在支出。因此，您发现一种情况，印度储备银行正在支出开支以销毁资金。它可以创造金钱并摧毁金钱。因此，因此，资产负债表不会发挥作用，资产负债表是出于宏观经济目标而开展的业务的结果。无论公共部门之间发生了什么储备，无论发生什么。因此，政府和印度储备银行在合并资产负债表中，只要限制在两者之间，就不会对世界其他地区产生影响。转移到储备金仅仅意味着那一刻我们正在压制这笔钱。转移到政府意味着您将钱交给政府，如果这笔钱是额外的，那么您将花费更多。现在，如果要增加货币供应量，则要花更多的钱，那么印度储备银行必须来破坏货币供应量。因此，即使他们向政府提供了多余的钱，由于稳定​​，他们也不得不最终拿走这笔钱。

前印度储备银行行长YV Reddy说，增加投资，生产力，就业是一项巨大挑战，YV Reddy印度的潜力很可能实现。资本重组过程的设计至关重要：YV雷迪