基金业的地域之争

近期，关于上海和深圳基金公司十年发展之路的文章刷屏朋友圈，成为基金业上至总经理、下到小员工都会八卦几句的话题。

国内公募基金公司集中于京沪深穗四地，四地发展差异是基金业经久不衰的话题。笔者翻看过去的稿子，发现十年前也曾浅薄地讨论过这一话题，粗略得出的结论也被后来的实际情况“打脸”。

诚然，地域文化的差异，不可避免地会在基金公司身上打上烙印。有业内人士评价，北京的基金公司身处靠近政府部门和四大行总行，带有一股“贵气”；上海公司饱受百年海派文化浸淫，比较洋气；广深基金公司市场化气息更浓，低头做事，不唯虚只唯实，自谦为“土气”。

这样的评价不能说错，但笔者认为，作为谈资尚可，只反映了基金公司某一方面的特质，并不足以概括基金公司的成功秘诀。毕竟，四地的基金公司都有大中小公司，发展速度和风格不尽相同。而且，业内在比较四地基金公司时，大多只比较具有代表性的大公司，更多的中小公司被忽略了。

实际上，纵观近几年发展势头较猛的基金公司，其共同点首先就是管理团队稳定。无论是广州的易方达，上海的汇添富、中欧，北京的银华，还是深圳的鹏华、景顺长城，都保持了比较稳定的管理团队，从而保证了公司的发展战略清晰而且持续。实现这一点实际上和地域关系不大，更具决定性的是股权结构、股东关系、核心高管能力。

其次是权益基金业绩突出。近两年A股的连续牛市，叠加对大力发展权益基金的政策引导，可以说哪家公司在权益基金上有积累，哪家就有机会把握住发展机遇。特别是在今年，明星基金经理的爆款效应非常明显，对于规模的推动作用表现得淋漓尽致。那些将发展战略重点放在打造主动权益能力的基金公司，无不在今年收获颇丰。而这一点，同样和地域文化无关。

当然，还有诸如投研架构完善、核心基金经理稳定、薪酬水平较高等因素，都是与地域关系不大，但却是决定基金公司成败的核心因素。因此，在笔者看来，公募基金行业是高度市场化的强竞争行业，每家基金公司都不甘落后，并不因身处何地有任何差别。地域实际上只是决定基金公司发展轨迹的次要因素，不必太过在意。