NPA混乱：接受度，需要球员之间的灵活性

市场压力重重的主要问题之一是资产压力过大。业内一些知名人士认为，接受问题和灵活性将是解决问题的一种方法。JSW Steel在MD首席财务官兼集团首席财务官Seshagiri Rao在Edelweiss Credit Conclave的场外发言时说，包括银行家，资产重组公司（ARC）和银行家在内的所有参与者都必须足够灵活以找到解决方案。他补充说。另一方面，西里尔·阿玛坎德·曼加尔达斯（Cyril Amarchand Mangaldas）的创始合伙人西里尔·斯罗夫（Cyril Shroff）认为，最大的挑战是接受该问题[压力贷款]。他说：“需要一个舒适的环境。”IDBI银行执行董事RK Bansal认为，道路和电力部门80％的不良贷款问题将在一段时间内得到解决，大约10％至20％的债务将被注销。他补充说，银行将不得不受到打击。以下是讨论的逐字记录。首先，让我从战略债务重组（SDR）开始。您对SDR的不足有何估计？您是否认为需要通过更改规则来完成更多工作？Bansal：我认为我们一直在使用SDR进行实验，当然，最初我们希望它可以在许多情况下使用，但我同意您的看法，在许多情况下都无法使用。我会告诉您原因，一个是，由于SEBI价格正规化，因此所谓的上涨是行不通的。无论如何，当公司承受压力时，股份的价值就非常低。还有其他问题，我认为是对所有权总体变化的抵制，我认为问题是我们称之为管理变更，但在印度，严格来说就是所有权变更。因此，真正的阻力是-我的感觉是，它将起作用，它将在中型公司中起作用，在较大的项目，图中的较大案例中将不起作用。因此，我们可能需要其他解决方案。实际上，我们谈论的是许多较大的压力，无论您说的是哪个行业，它们都没有特别提款权规定，因此我们需要推动者合作以推进特别提款权。问：这是我的下一个问题，是否可以以敌对的方式完成，是否只有在发起人合作的情况下才能完成，因为毕竟您需要一项特别提款权将债务转换为权益的决议？Bansal：当然，要通过那些特别提款权的决议，您需要促进者的合作。在调整案例中存在的条款主要是在较早重组的案例中，因此，实际上，无论您在SDR中听到的名字如何，约有15-20个案例，其中90％是较早重组的案例。因此，它们在系统中有某种规定。但是，如果没有重组，新案件就没有这些规定。因此，如果我们必须转换，则需要启动子的合作。问：在法律上可以强迫一个敌对的启动子（非合作启动子）进行转换。法律是否需要更改？法规，通知是否需要更改？溢价：简短的回答是，法律需要改变，而RK Bansal所说的是对的，这是许多旧有协议和文件的结果，我们正在尝试叠加一个后来发展的系统，并且需要填补空白。因此，实际上，没有公司和发起人的合作就不可能充分发挥SDR机制的作用。但是，我只想就这是什么，这就是对一方面推动银行，而另一方面推动发起人的看法，对此有更多的了解。在这一点上，从银行角度或从贷方角度来看，这似乎是一个软选择，因为它可以推迟对资产进行分类的方式。因此，正在发生一些智力错误。问：印度储备银行（RBI）已不再要求他们在第一年主动提供15％的贷款。溢价：它当然是推动因素之一，其次从发起人或从公司的角度来看，这不是最坏的情况，因为在这个时间点上，市场上还有许多其他情况正在发生，可以访问的后果要严重得多，与之相比，这被视为一种较软的选择。因此，双方都有足够的司机进行合作。但是，要想就您是否可以强制回答这个问题直截了当，这样做有很多局限性。法律将需要改变。问：到底有什么改变？溢价：即使没有合同规定，它也将需要有效地放弃同意的能力。从理论上讲，《破产法》可能发生的某些事情可能会消除某些寻求同意的问题，因为这是立法介入的地方。问：我将试图阻止您跳到这一点，因为首先必须通过该法案，然后再通过所有中间机构，大量的国家公司法法庭（NCLT），设立法庭以及调查专业必须建立官员和机构。考虑到我们还没有《破产法》，看来我们距离创建生态系统还有一年多的时间。如果您的发起人不合作会怎样？他会不会遵循焦土政策？在大多数特别提款权案件中，将进行公司债务重组（CDR）或联合贷款人论坛（JLF）的工作，并嵌入合同条款以允许转换。现在，如果您没有合同能力，那么过去曾经起作用的另一种机制，我说过去就像Sikka进来之前一样，就是您将一家公司清盘了，那么就不需要股东​​同意。在结束语中，您将提出仅由债权人负责的安排方案，将资产出售给新实体，有效创建新公司并可以重组债务的方案。实际上，如果您看一下SDR之前的JLF通函，它谈到了发起人将公司的股权转让给贷方以补偿损失的可能性。我们还没有看到那些实例。即使在宣布特别提款权后，对我而言，对于我们为什么不强迫发起人进行股权－债务互换，也感到莫名其妙。问：买给您自己回答您有关清盘的建议。最近它不起作用或现在不起作用。有效地消除了这种情况，从而消除了解决问题的方法。因此，我们不愿使用SDR，那么您将如何重写SDR规则或任何其他法律呢？西里尔·斯洛夫（Cyril Shroff）正确地表示，需要修改法律，这是特别提款权没有考虑的关键问题，而现在，一些银行突然醒来，而真正担心的是，如果不度过一个不眠之夜，发起人可能已经违背了PF缴费等。其他违规行为以及突然之间，银行现在是多数股权，因此其提名人将是董事。在印度，当局喜欢追随新掌权者。问：您如何做才能确保前任发起人的罪过不会在银行董事身上被发现？Jayesh：听起来像是一个非常概念性的答案，但政府各部门之间以及中央银行之间的协调程度更高。班萨尔（Banal）：已经有很多权力，已经有很多法律，只是缺乏协调和执法。这是非常相关的一点，这就是为什么如果您看到的话，最初会有一种感觉，正如西里尔先生指出的那样，银行家们认为这是标准，所以我可以将其保留18个月，而借款人则在考虑，也拥有公司，在任何情况下，银行都不会对我采取行动。现在，在印度储备银行（RBI）澄清之后，银行非常清楚，印度储备银行（RBI）非常清楚地建议，调整推动者必须走开。最初，这种感觉不是很清楚。现在，这也打击了特别提款权。另一件事是有关法定工具的问题。因此，现在我们非常清楚，我们正在经历一个透明的过程。无论如何，其他机构也参与其中。因此，现在我们正在看广告。我们正在出价。否则，促销员将自己的人民带到这里和那里。而且，我们确保在大多数情况下执行SDR时，我们会在该时间点更改管理。我们不想等待12个月或18个月。我们希望先找到买家，然后再完成整个过程。问：需要进行哪些更改以及是否可以预测第一个SDR事务何时发生。我认为，SDR机制的结构方式过于僵化。今天我们发现的是，当我们想与贷方进行谈判时，如果有什么与特别提款权机制中所写的内容有所不同，银行家就不会要求这样做。这是我们的经验。但是，与此同时，SDR是最终的–从更早的意义上讲，我们已经重组或提议通过JLR进行某些操作，但最终都失败了。这意味着管理更改只是通过SDR路由进行的方式。合同规定，假设有可能将债务转换成任何价值，最终正如Cyril所指出的，公司的决策必须改变，不仅是通过股权或所有权控制权的改变，决策还具有改变和推动者种子应该是特别提款权产生之日起的人，这也是重要的一点之一。否则，无论特别提款权发生在哪里，我们都在进一步破坏价值。我们已经看到公司来了或管理层来了，并把钥匙交给了他们，您现在必须处理事情。因此，因此，我认为，如果特别提款权必须成功，则在他们接听电话之前，必须完成特别提款权，必须确定买方，必须按照合同方式完成所有条款和条件，应按照合同规定可以将决策权转移给新买家，并可以灵活地适应买家的需求。从而可以创造价值。我想补充一点。例如，假设采取SDR，随后将资产出售给资产重建公司（ARC），则有可能，银行家正在寻找改变的现有发起人，他可以再次从ARC购买。这将被阻止。问：他们阻止了受特别提款权约束的公司未被同一发起人或其代理人收购。但是ARC角度也必须考虑。您想添加到流程中的任何内容吗？正如我们目前所看到的，其中一些公司的问题是股权价值非常低。债务负担很高，息税折旧及摊销前利润（EBITDA）较低。为了转换成51％的股权，您将要转换很小的债务成股权。但是仍然剩余的未偿债务将无法通过产生的EBITDA偿还。这就是问题所在。因此，我们需要仔细考虑一下。这些都已经分析过了，总括在我们所有人手中。有钢铁厂，如果您将少量债务转换为权益后，将达到30,000-40,000千万卢比，EBITDA可能为3,000亿卢比甚至更少，因此完全无法偿还。但同样，银行家将不得不承受重创。甘地：在任何给定的时间点，您都必须查看一项资产，并且必须考虑该资产今天的价值是多少。放在地上没关系。您可能已经投入了500亿卢比来创建它或500亿卢比。替换值是一种查看方式，而持续经营价值是另一种查看方式。从股权角度来看，您必须查看持续经营价值。问：让我说得很清楚。我在这里代表纳税人和储户。我不是在这里代表发起人。所以，我真的很想知道你们所有人，特别提款权中是否有任何建议可以使银行家得到他的钱？事实是，由于种种原因，很多项目要么由于资本不足，外部世界变化，没有得到批准，所有这些都存在固有的风险。我确实相信，如果您分析印度的整个紧张局势，则其中很大一部分是项目风险，这是印度不良资产（NPA）的根本问题。要回答您的其他问题，风险是固有的。一些NPA已经发生。现在，您是否想为此哭泣并恢复那里的每一分钱，还是要务实地说我已经提供了一些，我将提供更多。如果经济复苏，也许我会有所上涨。我也强烈建议让我们也更加务实，并说出前进的方向，因为印度经济充满风险，而且总会有风险。发起人将承担风险，银行将承担风险，不幸的是，在这种情况下，我们认为发起人承担的风险较小，潜在上升空间更大，而银行承担的风险份额则较大，较小的上升空间那是我的问题。如果您要告诉银行家，您有300亿卢比的债务，其中约50亿卢比将变为股权，而300亿卢比，您注销的290亿卢比，剩余的50亿卢比，您将期待将来，当您的50亿卢比的股权变成150亿卢比的股权时。您要他们承受290亿卢比的损失。它没有任何意义。从Bansals的角度来看，这对我来说毫无意义。取消290亿卢比的补贴是否有意义？您认为这仍然有意义吗？我站在你的身边。班萨尔：不，这没有道理，但是无论如何，让我只谈一两点。正如Rashesh所提到的，我们曾经做项目融资。我也从那开始。而且我们过去有20％贷款的可兑换选项，在某种程度上效果很好。在那些日子里，即使在今天最好的蓝筹股中，我们也有股权。我们还经历了CDR的第一轮重组，其中包括当时重组的一些大型钢铁公司，后来它们都做得很好。现在，该可转换选项也许是所有项目融资贷款都应该拥有的，但是由于某种原因，由于行业的压力，它被取消了。另一个问题是，如果您的贷款为300亿卢比，那么他们肯定会遇到问题，那就是股权价值太小，以至于自己拥有51％的股份，您需要–在某家公司中，我做一个特别提款权，我只需要5亿卢比。现在的债务为150亿卢比，仅转换5亿卢比即可获得51％甚至90％的债务，这种债务不会减少。但是到了同一点，这就是为什么我要指出这一点，今天也许不是出售钢铁厂的合适时机。当然，如果削减额为290亿卢比，那么没人会做，但是可以肯定的是，我们可以将其中的一部分转换为权益，比如说，您从30,000亿卢比的示例中将2,000千万卢比转换为权益。我可以将8,000-10,000千万卢比的优先股转换为优先股，这是间接剪发，递延剪发，然后可以保持平衡。钢铁行业有一个经济问题，基本上是一个世界性问题。至少有一个计划，但是还有许多其他领域我们没有资产。因此，我们只需要担心那些公司。由于Latha提出了银行必须亏损的观点，所以银行必须取回他们的钱。问：一些钱。饶：没有钱我可以告诉你全部的钱。但是，我想与您分享一个例子。我需要两分钟。2005年，印度有一家钢铁公司病了。它没有完全运行。它的债务为100亿卢比，然后才提供给我们。因此，我们去说60亿卢比是不可持续的债务。我们将承担40亿卢比的债务余额，但60亿卢比，我们采用某种方式进行结构设计，即在五年内以每股60卢比的价格转换这60亿卢比的货币，银行有权转换或公司可以强制转换，然后不会偿还60亿卢比，但我们将承担40亿卢比的债务。现有的发起人将以每股1卢比的价格出售其股权。当时的市场价格为8卢比。银行已经同意。如果五年内未进行转换，则该贷款的追溯利息为12.5％。这就是结构。我们接管了公司，我们转过身来，股价涨到了100卢比，银行已经转换了，赚了很多钱，公司没有服务。我唯一要说的是，只要SDR具有灵活性，就可以拥有这种类型的结构。因此，无论以更高的价格进行的转换，银行都不会亏钱，如果银行认为这是一种减损，那么它永远不会发生。因此，任何有计划进行公司周转的潜在买方，如果可以做到，如果在贷方看来可行，如果这种类型的结构可行，如果它是特别提款权的一部分，我认为是银行有可能收回全部款项。今天的心态是通过以高于市场价格的价格将股票转换成他们会亏本或有人指出的价格，我们的中央警戒委员会（CVC）会质疑，中央调查局（CBI）会追随他们。这些是银行家们面临的问题。如今，买方没有任何结构的灵活性。我觉得应该在那儿。就振兴不良资产而言，资产重建公司（ARC）实际上是历史最悠久的公司。但是，我不知道记录是否很好。首先，ARC在印度已有两十年的历史，它们必须显示什么？莎阿：ARC大约有11-12年的历史，但是如果您回顾一下ARC的历史，它已经发生了发展。关于ARC的基本问题之一是他们是银行的代理商还是他们冒着向银行提供资本的风险。如果您看到ARC的起源，那么它们应该是银行的代理商。甚至在5:95之前，ARC的百分比为零。因此，ARCs成为银行的回收代理。然后印度储备银行来了5:95，现在是15:85，我认为我们正在慢慢地使ARC成为银行不良资产的风险资本提供者，并且在这方面ARC是相当新的，只有最后三个或四年，正如您所说，ARC中有特殊情况基金，但现在RBI真正将ARC视为银行的风险资本提供者，在某种程度上成为同等权益。ARC中发生的另一项基本演变是正如我所说的代理商，这是外包工作。现在，他们真正成为了新资产的所有者。因此，甚至已经开始改变，甚至持续了三到四年。我认为ARC在过去三到四年中在一些地区提供了相当不错的工作，这些地区的小额贷款低于50亿卢比，因为那时银行已经能够以合理的价格出售它。如果您去一家银行，有一笔10亿卢比的贷款，其实际价值仅为35左右，那么银行很乐意以35的价格出售。但是，如果这是一笔500亿卢比的贷款，那么银行就没有能力进行这种削减。ARC的其他领域在财务重组方面拥有相当不错的记录。我们在ARC中的经验是，无论在哪里进行财务重组，您要么出售非核心资产，将债务转换为权益，要么投入一些所谓的优先资金，然后提供最后一英里的资金来完成项目，尤其是小额贷款，总金额不到100亿卢比，因为如果这笔贷款是100亿卢比，我已经购买了30亿卢比，那么我还必须再提供40-5亿卢比，以清理最后一英里的资金，这在ARC的能力范围内，并且ARC在此领域中做得相当不错。问：从您描述流程的方式来看，我只有一个疑问，要抛出一个糟糕的管理非常困难，因此看起来银行家在流程结束时会损失65％，但发起人会得到好公司？那是怎么回事？莎阿：并非总是如此，因为我们确保即使说有150亿卢比的贷款提供了100亿卢比的贷款，其他650千万卢比的贷款也不是一笔小数目。这是银行家卖给ARC的东西，但是ARC和银行家仍然有上涨的空间，并且ARC的工作就是确保它是一种好的资产并且能够创造股权价值，就像我们之前看到的例子一样，银行确实有一些上涨空间。但是，上行应该来自于重新获得价值，而不是试图出售资产之类的东西。问：但是，发起人难道没有获得更多的上涨空间，而银行可能会有延迟和稀释的上涨空间吗？莎阿：我举一个例子。我们收购了资产；发起人拥有公司70％的股份。再次以350千万卢比提供了100亿卢比的贷款，所有这些，发起人拥有70％的股份，他的原始答案很明显，我将保留所有上行空间，不幸的是，您削减了毛发，非常感谢。我们和他坐在一起，说不，我们需要为正在剪发的发型做些准备。他提供了5％的股权，因此，他将保留65％的股份，而您将获得5％的股份。我们说我们将保留55％，您保留15％，然后开始。ARC可以做这样的事情，因为正如我所说，这都是财务重组。最终，我们在40:30达成了一致，其中40％的上涨空间来自银行，而发起人仍保留30％的收益。因此，我们必须务实，必须是双赢。它必须为公司赢得胜利，为发起人赢得胜利，也要为ARC和银行赢得胜利，还因为您不能仅仅给出一个极端的答案，要么丢掉发起人，因为在许多情况下，您需要发起人，因为那里公司中有关TDS和法定会费的事情太多了。问：现在的规则是，允许100％的外国直接投资（FDI），并且尚未允许一位所有者考虑拥有100％的所有权，再加上您可以将证券收据（SR）出售给NBFC。外国直接投资会产生很大的变化吗？Jayesh：我之所以这样认为是因为，在过去，有些想进来的外国信贷曾经说过，如果我们不打算完全发挥优势，为什么要加入进来，而印度储备银行则有9-10份申请。其中有些人绝对希望获得51％甚至100％以上的收益。因此，这将改变游戏规则。即使是SR，还有一个方面仍需要彻底解决，那就是这15％的资金，我的理解是印度储备银行从5％上升到15％或从0％上升到5％，然后15％是为了推动银行以更现实的价值进行交易，而不是完全无现金，而销售价值并未真正反映出市场价值。如果真是这样，那么ARC是自己产生15％的资金还是获得第三方资金（尚不清楚），这有什么关系。我们认为，印度储备银行应该对ARC可以发行结构性产品，然后获得15％的资金甚至持有更大的股份，然后进行股票上涨感到无动于衷，因为如果银行没有成功进行债务清算以及ARC是否会这样做锻炼，然后股票上涨的大部分应归功于ARC，因为这就是他们正在做的事情。从金融资产的证券化和重组以及担保权益的执行（Sarfaesi）法案开始，还有另一个有趣的概念，实际上是两个相关点。印度储备银行花了大约10年的时间制定出规范，因此在最初的10年中没有发生任何管理变化。即使规范出台之后，我也不知道有哪个机构发生过管理变更。一个不可行的规定是，当贷方收回了这笔款项后，您应该免费退还管理人员。现在为什么有人会来经营一个工业机构来帮助债权人收回钱然后走开呢？问：我以为印度储备银行（RBI）意识到这一点，并想更改规则？马哈帕特拉：我认为这是《萨法斯法案》本身的一部分。因此，这就是法律，一旦对法律进行了修订，这就会发生。问：是否正在考虑修订的一部分？Jayesh：我不这么认为，但是有一个2011年委员会，我就此提出了强烈建议，因此，相关的观点是，即使在特别提款权中，我们也想改变管理层，而不仅仅是所有权，我们是否正在考虑管理机构回来的概念？问：但是我们不应该吗？Jayesh：我相信是因为现在是时候开始研究并重视专业了。管理机构将工作的原因是，如果发起人不合作，将要与发起人抗衡；就是要与各种监管机构，执照进行交易，而不是与之应对的人。确保工厂继续运行，经济价值不会进一步受到破坏，并慢慢开始增加经济价值。因此，他必须为此获得补偿，而且补偿不能是这样的，我们每年给您0.5-1％的管理费。同样，经济增长必须存在，而无需进行任何金融投资。问：所以您实际上是在谈论两个变化。管理机构的发展，但我们只能希望它如此，因为这是一个完整的职业和一个必须发展的机构。想要它并不意味着会被创建吗？Jayesh：在可能发生的意义上发展。我认为您不必等待生态系统进入。有很多人，例如有足够的印第安人在印度以外的地方这样做，他们很高兴回来。问：您想更改规则，以便获得更好的交易吗？溢价：我认为市场，市场中的缝隙就在那​​里，只需要保护它们免受某些风险，才能使其进入市场。问：那需要重写什么？溢价：我认为这需要两件事，一是对监管者和司法机构的做法进行某种改变，因为他们最终将承担对他们的风险，也许是对法规的扶持性变革会给他们带来一些风险。一种弥偿保险。问：在Sarfaesi规定中？溢价：Sarfaesi，《破产法》，《公司法》等。问：当前的破产法；正如讨论过的那样，我们不知道最终版本是否将用于保护新管理层免受以前的过失？溢价：我认为法律本身会-考虑到《破产法》的制定方式，该法律将为其提供保护，因为您可以划清界限，说这是过去，这是未来。莎阿：我将添加一件事。正如您所说，我认为这种100％的外国直接投资，100％的赞助商，购买SR的新投资者都是RBI举措的全部内容，ARC因此被定罪为向银行提供风险资本，这是非常积极的发展。我认为所有ARC都将在其下方有一个基金。我们所有人都在考虑300-500亿卢比的特殊情况基金，以便ARC模型和基金模型可以并驾齐驱，并真正开始向银行系统提供风险资本，并将其用于银行的未来增长以及所有这些，我仍然相信ARC不是唯一的答案，但它们将成为完成资产转移和风险转移的答案的一部分。问：特殊情况基金是一种新实体，可能需要几年时间。我们还没有看到它扭转太多公司的局面。您的感觉是什么，我从一些特殊情况基金的同情者那里得到的感觉是，正如您刚才所解释的那样，他们也不希望债务负担过大，从而损害了当前公司的运作。有什么特殊情况基金可以设计公司的重组，以使银行家们也不会发现它是致命的？甘地：拉什什·沙（Rashesh Shah）接受了正确的事情，我认为西里尔·斯罗夫（Cyril Shroff）说这没有魔术。我们将其细分的方式以及出于讨论目的而理解的方式，我们已经将讨论样式化为几件事，但实际上并不是其中之一。它最终是一种根据具体情况进行定义的机制。在某些情况下，清算是唯一正确的答案，我认为ARC在清算方面做得很好。但是，在某些情况下，这不是答案。复兴并使公司重新站起来是正确的答案。为此，它不能只是一个ARC，也不能只是说一个SDR，我们将需要两三件事。我们需要能够承担和汇总债务，以合适的价格购买它，以便从本质上讲，您可以在有效定价的顶层放置一层。然后，您需要具备提供营运资金的能力，公司运营的能力以及需要提供债务的能力。最后，您需要在公司中拥有适当的股权。因此，有效的答案是我们正在谈论的一切。就像大家都说过的ARC在较小的案例中一样，特殊情况基金是否能够扩大该模型并使其在压力较大的资产上取得成功？我认为这里有一个答案，有一个正确的答案，而答案是银行，应有尽有，我们再次尝试寻找完美的答案，即银行不应该亏钱，资金应该赚钱。过分美丽的回报，一切都有点。显然，我们要遇到一个回报障碍，显然银行将不得不采取一些削减措施。我们能做大事吗？问题是，您可以承担500亿卢比的债务吗？我会告诉你问题出在哪里。第一，印度银行体系的运作方式，它不仅是您在与一家银行打交道，而且在另一侧还有一个银行联盟。因此，我们基本上必须能够使所有银行进行交流。如果是ARC，则仅需要汇总大量债务即可，然后才能真正有效地采用解决机制。因此，答案相对于简单的“是”而言更为复杂和细微。问：实际上，我们不应该极端地谈论，我不希望有80亿卢比的压力资产，根本不会有任何减记。但是，您在这里看到一个集合点吗？印度储备银行已经要求您进行准备，其中一些压力较大的资产可能占25％。因此，如果减记为25％，则您已经提供了减记。那里有一个开会的场所，银行占25-30％？银行系统可以吗？我们可能必须研究不同的细分。暂时存在问题的行业，无论银行是否转账以及那里的债务类型为40,000-500亿卢比，也许ARC立即可能很难处理这一问题，因为即使您说银行准备出售收入为60亿卢比，在60％时为300亿卢比，而其中的15％变为450亿卢比。因此，ARC和Jayesh提出了这一点，即这15％的RBI应该允许来自特殊情况基金。这可以满足ARC的一些资金需求。ARC可以处理的贷款在300-400亿卢比以下。较小的贷款银行可以解决，我真的需要查看破产法，它的实际运作方式。如果它能像第11章那样工作，那么它可以处理更大的案件，但否则，也许对于更大的贷款，银行必须进行重组并进行少量削减，即25％的准备金。尽管银行不喜欢RBI在AQR中所做的事情或其他任何事情，它间接地有所帮助，但是可以肯定的是，它可以帮助它们解决这些案件，其中许多案件没有重组，而且是标准的。因此，这实际上变得受限制。因此，今天在某种程度上会发生这种情况。也许是时候成立一个坏银行了。也许是时候将10,000亿卢比的大型资产等扫入一家不良银行了。IDBI合并发生时，他们创建了压力资产稳定基金（SASF）。据我了解，往绩还不错。他们在那里做了不错的恢复工作。也许排名前五到七的银行不良资产汇集在一起​​，放到一家不良银行中，然后解决问题的方式可能会大不相同。我认为坏银行不是一个好主意。实际上，出于两个原因，我只想休息一下。一个不是一个好主意，因为我们目前没有时间讨论它。政府没有钱的第二个原因。您可以输入80亿卢比，40亿卢比，10亿卢比，而不是10亿卢比。因此，您无法将坏帐资本化。如果您没有钱，为什么要谈论它，以及监管机构阻碍不良银行论据的另一个非常重要的原因是，那么，一个bubu做出一个决定，即您将从银行那里以什么价格买入，而市场却没有采取决定，这才打开了任人唯亲或任人唯亲的大门。对破产法的快速思考，贾耶什（Jayesh），因为您是委员会本身的参与者，委员会建议，您的成功率是多少，您对生活的评价是什么破产法之后吗？我是决议公司委员会的成员，而不是破产委员会的成员，但我有关系，是的。当我刚开始我的法律职业时，我们成立了印度证券交易委员会（SEBI），并创建了债务追回法庭（DRT）。现在，当您查看两个跟踪记录时，就会有很大的不同。我遇到了SEBI的问题，会议室中的每个人都会遇到SEBI的其他问题，但是没有人会说他们做得不好。但是，您是否能找到房间中任何可以对DRT说相同话的人呢？然后，我们借用了萨尔法西（Sarfaesi），这是借用西里尔（Cyril）的一句话-魔术子弹。它没有用。我担心我们还将《破产法》当作魔术子弹对待。问题不是新的良好法律，而是管理机制，《破产法》将依靠DRT和NCLT来解决，这对我来说是一个坏处。NCLT只是公司法律委员会，你们中有多少人知道孟买的公司法律委员会已经运作了一年没有。你们当中有多少人知道孟买的债务追回上诉法庭已经几个月没有运作了？这些机构是印度政府的行政管理机构，而不是最高法院或高等法院的机构，您需要与首席大法官进行探戈，并使它们运作，以及所有类似的事情。需要指出的是，在新加坡，新加坡首席大法官每季度都要花时间陪同法官，向他们提供有关KPI的绩效报告。这是您处理的时间，这是您在听到此事后写判决的时间，等等。我不明白为什么印度政府通过财政部和公司事务部为NCLT和DRT，并放置完整的性能指标，以备不时之需。法律规定，OA将在90天内处置，因此我们对《破产条例草案》中提到的对所有这些迅速处置的要求越来越高。但是，由同一法庭负责管理法律，我担心除非我们首先建立新的机构，否则将无法实现这一点。新机构完全由绩效驱动和衡量，并对之负责。关于破产的任何想法，哪怕意味着扼杀和扼杀我们的希望？在它诞生之前，我们应谨慎对待将其丢弃。这是一个精心构思的立法。它在以下方面面临挑战：能力建设，更多细节也正在制定中。因此，从总体上讲，这是很好的。这是同一个问题，到目前为止，有一个主要的利益相关者被排除在对话之外，那就是司法部门。因为无论您可以编写多么出色的代码，以及多么出色的NCLT，一切最终都将在司法机构中止步不前。您知道我们的首席大法官哭泣的状况，所以很有趣的是，这些年来诉讼人都流泪了，现在法官们也面临着同样的命运。需要将它们带入对话。为什么整个破产篇章在美国都行得通，因为像特拉华州法院或第11章这样的法院非常商业化。他们是很多投资银行家，而法官和律师则很少。他们几乎就像银行家一样。除非我们有一个面向商业解决方案的司法机构，否则这将无处可寻。一旦我们将它们带入对话，并且它们成为此解决机制的一部分，它将起作用。因此，这是一个好主意。那里有构件。现在我们只需要完成对话，但让我们不要以负面的口吻开始我所说的话。只是一个简单的观点。对于法官或DRD主持人，每个人都在倡导金钱的时间价值。我不知道他们要达到这个目标会怎样。因为否则，当我日复一日地不断观察我们的问题时，它们在大多数情况下的处理方式便是在100个实例中，有95个实例使我无法感觉到对金钱的时间价值有任何了解。我不是在责怪他们，这对他们来说是陌生的。因此，这是倡导，是理解建设，您拥有司法机构，而没有司法机构。我们需要为他们提供公司财务培训课程。既然您说的太严格了，那么JLF流程本身是否应该进行一些更改，直到第90天，我们是否需要更改银行处理压力资产的方式？如果我们真的看一下JLF和CDR之间的主要区别，那就是参与JLF的所有贷方，它们不一定要接听电话，因为我们又看到了两种类型的JLF。第一，所有贷款人将在联合信贷银行开始之前签署协议，第二，他们不签署。为什么他们不签名我不明白，但是在某些情况下，所有贷方都没有签约，将会进行很多讨论，有些贷方不同意。但是现在的规则说，有51％的放款人和65％的按价值计算就足够了。这有帮助吗？之所以有帮助，是因为这仅针对数字角度进行了更改，因为有时会发生这种情况，数字百分比为60，并且有许多贷方提供了5千万卢比的贷款。您会看到印度储备银行（RBI）最新的2月指南，非常清楚，有人同意不签署或不执行，对此有加速的规定。我只是想在SDR上加一个最后的字眼。我认为SDR的威胁比SDR的实际实施要强大得多，因为许多发起人不想失去资产，也不想被淘汰。因此，将发起人武装起来进行重组，带来更多股权是一个很好的威胁。我想在Rashesh Shah所说的话上补充一点，我认为银行甚至实业家的借款人仍未完全意识到，当印度储备银行推出特别提款权时，有一个条款我认为人们略为忘记。印度储备银行说，在现在的所有未来贷款中，我都应该有这个条款，我认为哪些人还没有意识到这一现实。甚至银行家也没有意识到必须这样做。让我知道资产的分辨率从现在起三年后是否会好一点，您认为将解决20％的多少？我的感觉是80％将得到解决，解决意味着这两家银行都必须在这里和那里进行一些削减，也许您可​​能需要注销10-20％。我们进去了吗？当印度储备银行说到3月17日，您有时间识别不良贷款时，这意味着银行仍有时间识别不良贷款，这意味着仍然有很多不良贷款被隐藏。RBI的AQR是针对大额贷款的，所以其中一些是150-120千万，我不知道确切的数字，其中有些已经暴露，因此银行被迫提供准备金及所有其他。有许多低于临界值的情况仍然存在，第二点CDR是重组贷款的一种机构框架。除了银行自己在部门内重组许多贷款外，他们不知道这些贷款的健康状况，所以我不是很乐观，作为监管者，前监管者，我总是很悲观，也许我们还没有看到隧道的终结，我们还有很长的路要走。斯罗夫先生，这是一种严重的悲观主义吗？我的音符会略有不同。因此，解决任何问题总是首先要从接受问题开始，而我们所看到的最大变化就是对问题的接受。是的，还有更多的工作要做，因为一切还没有出来，但是我们已经非常认真地开始了这一旅程。对于Rajan博士来说，已经开始了这一过程，而现在，这个精灵已经被淘汰了，这是满分的。话虽这么说，无论是否采用了破产法，特别提款权（SDR），以及采取的全部补救措施，都已采取了许多体制措施。它可以正常工作。我认为在过去的12个月中，心态和环境发生了重大变化。在某种程度上，这要归功于媒体的眩光等，因此不再有违约的可能，我可以使用20年的司法程序而不支付任何费用。它本身在发生变化，因此存在明显的抑制作用，因此具有很大的不同。鉴于我们所看到的，我们所担心的是不能完全摆脱压力。是的，需要减轻刺耳的情绪，但同时需要保持压力。我们快到黎明了。现在让我们不要睡觉了。想法是将其量化并放在透视图中，然后变得容易。我确实相信，在这800亿卢比中，银行已经提供了200,000-25,000千万卢比。我们估计还需要再提供80,000-100,000千万卢比，而且这笔费用也不是难以承受的，因为相当多的银行已经拥有了它们在保险公司，资产管理公司中的股份，并且还将通过收益筹集额外的资金，因此是4-8个季度的提供周期。RBI在AQR方面做得很好，这是第一步，它说它是一项NPA。现在，我们要进行提供的第二步，银行可以负担得起，而不会造成任何系统性危机，另外还有800,000-100,000千万卢比的附加收入，有望在未来四个季度提供。然后是决议，如果经济如您在2003-04年所说的那样恢复，那就是经济恢复了，因此希望如果经济恢复了很多，那么这种影响也将恢复。因此，我们是NPA周期结束的开始。我确实相信从现在开始的四个季度，我们将不再谈论NPA，我们将开始谈论如何使信贷增长恢复经济。