金色观察丨评估DeFi协议用哪个指标好？

金色财经 区块链8月21日讯  评估DeFi 行业及其相应增长的指标有许多，锁仓量就是其中一个，而且目前深受投资者欢迎。那么使用这个指标来评估DeFi协议究竟准不准确呢？实际上，我们其实可以利用不少其他指标来评估DeFi协议。

首先，我们要清楚它并不适用于所有协议。那是因为在DeFi生态系统中有许多细分子领域，比如：资产聚合服务提供商、货币交易平台去中心化交易所、以及合成资产发行方等，种类繁多，因此仅仅使用单一的指标来评估的话显然不太合理。

打个比方，单纯从资金利用率角度来看，如果Compound的供应量价值1000亿美元，而借款人获得了990亿美元，Aave的供应量价值为100亿美元，但借款人只利用了10亿美元，单用锁仓量来评估这两个项目的话，Aave的排名高于Compound，但是否意味着该DeFi协议的增长就高于Compound呢？事实却是，与Aave相比，Compound的市场规模更大，资金利用率更高。这是由于Compound的业务增长主要来源于流动性挖矿，而Aave则是在没有任何有意义的代币激励情况下取得了成功。不仅如此，Compound上的贷款源也比Aave更多，如果单用锁仓量来评估Compound的话，无疑是对它的一种不公平。这就好比说一家银行比另一家银行更好，是因为它发行的贷款较少，因此有更多流动性来迎合未来的借款人。

要知道，Compound目前可以为用户提供的资本金额约为16.4亿美元，其中借贷总量为9.13亿美元，这意味着该协议资本利用率为55.5%，同时有大约7.3亿美元的资金可在未来用于为借款人提供支持。但是Aave的资金供应量只有13亿美元，平台活跃借贷总量为1.54亿美元，这意味着可供借款人使用的资金差额为11.5亿美元，资本利用率仅为11.76％。要知道，对于自动化做市商（AMM）来说，锁仓量是交易者可用于交换的流动资金总量，而对于借贷平台来说，锁仓量则表示可以借用的资金总量。

接下来再举个Synthetix的例子。SNX协议的锁仓量指标市值所涉及的SNX代币协议抵押总价值和SNX代币的市场价值总和。假如Synthetix平台上的交易活动停滞不前，但SNX代币价格却上涨了30%，那么在假设SNX抵押数量不变的情况下，锁仓量也会上涨30%。同样，如果抵押SNX代币比例下降，锁仓量指标也会跟着下降类似幅度。但事实上，Synthetix协议增长不是主要取决于生态系统中有多少抵押品，而是取决于铸币数量和交易所交易量。虽然锁定抵押品是必不可少的，但如果用锁仓量来跟踪、评估该协议增长和使用情况，似乎并不合理。

还有一组数据显示，自动做市商（AMM）Uniswap的年化收入可以达到1.11亿美元，而Balancer是3080万美元，可Balancer的锁仓量比Uniswap高出33%。再比如流动性聚合服务提供商Kyber Network，他们可以从一些DeFi去中心化应用程序那里获取流动性，但这些流动性并没有锁定在协议之中。因此与Bancor相比，Kyber Network的交易量更高且产生的收入更多，但Bancor的锁仓量却是是Kyber的三倍。由此可见，虽然锁仓量能衡量交易者可利用的流动性情况，但并不能固有地评估出这些自动化做市商所创造出的价值。

那么，除了锁仓量之外，还有哪些潜在指标可以替代它呢？下面就让金色财经和大家一起来看看：

1、协议收入

“收入”是一个具有更普遍意义的财务指标，能够提升协议评估清晰度，因为所有DeFi协议都会为代币持有者、验证人、以及其他参与者带来收入，协议产生的总收入可以直接表明该协议到底为人们创造了多少价值。

2、价格销售比

除“收入”之外，还可以使用“价格销售比”指标来评估DeFi相对价值，即代表总市值除以年化收入。当然，究竟是使用当前市值，还是使用完全摊薄市值又是另一个需要考虑的因素了，不过这个评估标准可以因投资者而异。

不过，并不是说锁仓量就是一无是处了，尽管使用锁仓量指标无法对DeFi协议增长和发展做出准确判断，但从总体来看，该指标依然可以用于评估自动化做市商和协议抵押中的流动性，这些流动性也可以是合成资产发行平台所生成的。只要能够表面协议增长和价值获取，它依然是个值得参考的指标。

本文部分内容编译自雅虎财经