是什么使Raisina Hill与监管机构发生冲突？

2020-01-05 14:23:10来源：

Raisina Hill当前的治理实践中是否存在与监管机构不符的地方？在得出结论之前，请对这两张对比的图片进行采样。

经过数年的肯定与否，政府已清除了立法并成立了印度破产与破产委员会。整个过程在不到一年的时间内就完成了，董事会大手笔破产案件充斥，导致以印度从未有过的步伐释放资本。建立机构是一项艰巨的任务。

与此形成鲜明对比的是，政府上台后的头几个月就迅速解散了计划委员会。总理纳伦德拉·莫迪斯（Narendra Modis）首次独立日演讲中，他宣布委员会的日子结束了，这表明他不会坚持任职机构，除非他确信这样做是有目的的。新机构Niti Aayog于2015年1月诞生。

几乎被人遗忘的事件说明了此事随后在政府中如何发挥作用。僵局变得太普遍了，无法消除部门之间的分歧。2016年7月，似乎受到政府压力的所得税官员在财政部公开质疑自己的老板，财政部长哈斯穆克·阿迪亚（Hasmukh Adhia）时感到惊讶。所得税官员协会不仅批准了对中央财政部的指令和职能提出质疑的决议，而且还要求取消财政部长的职位。挑衅？阿迪亚（Athia）已致函中央直接税中央委员会主席，抱怨该部门的外勤人员已经滑倒。首先，CBDT要求削减预算估计目标。尽管如此，在我看来现在看来也无法实现订正概算指标。如果发生这种情况，董事会和现场工作人员将不得不解释为什么会发生这种情况。他在信中写道。

财政部长阿伦·贾特利（Arun Jaitley）立即将他们殴打。外交部在第二天发表的声明中说，军官的行为是“不服从行为”。从事纪律处分的人员应遵守行为守则。

可以说，由税务官组成的集会并不构成一个机构，但是应该将他们与税收部门之间的行为规则制度化。这折断了。

头条新闻消退了，但紧张气氛并没有持续很长时间。就像印度财政部与印度储备银行（RBI）之间目前的僵局一样，尽管Jaitley发表声明指出政府“尊重”，但紧张局势仍在缓和。和???接受???印度储备银行的自治权。政府和中央银行在运作中都必须以公共利益和印度经济的要求为指导。

它提出了一个问题，即目前的全国民主联盟政府与机构之间是否比其他政府更具争议。毫无疑问，还有更多的磨合。尽管RBI和中央调查局（CBI）的案件引起了人们的关注，但还有其他案件则鲜为人知。

例如，印度竞争委员会（CCI）是一个被忽视的差异领域。联盟内阁于2018年4月批准了所谓的``调整大小''。 CCI从七人机构变为四人机构。随后是命令，以审查《竞争法》。印度的竞争体制只有九年历史，并且仍将在坚实的基础上站稳脚跟。因此，即使有审查和缩减CCI的理由，它也使监管机构感到谨慎。内阁文件明确表示，较小的机构将导致“听证会的周转更快，从…而加快了审批速度，从而刺激了公司的业务流程并在该国带来了更多的就业机会。”尚不知道该委员会是否会推迟并购或破坏反竞争行为的订单。实际上，CCI在很长一段时间内都没有正式主席的情况下，正在举行路演以说服企业对其作用进行说服。

随着大选时间的紧迫，现在是时候审查为什么政府和监管机构之间出现某些差异了，尤其是在经济领域。关键原因之一是本届政府在五年计划内为经济制定了雄心勃勃的议程，这几乎没有时间考虑其他选择。同时，鉴于官僚机构在较高的官僚机构中实力较弱，这给他们施加“巨大压力”。

一个很好的例子是2013年《土地收购，救济和修复法案》的争议。政府对该法令施加的限制显然感到不满，并希望修改这些限制。但是，在拉贾亚人妖党中，没有多数能够通过修正案。它利用了一系列需要提交议会的通知所提供的机会，以推动更多实质性的变化。有关官员曾建议政府不要这样做，但鉴于其他机构的投入不足，已经提出了一项修正计划。总体而言，该事件可能导致政治高管了解到，如果不推动监管体制，它将无法实现其打算要做的事情。

在某种程度上，这是印度制定公共政策的真正关注和新挑战。在指责政府之前，还必须研究监管机构经常发挥的可疑作用。在他们当中，没有一个比法庭更加臭名昭著了。它们被认为是一种快速的司法手段，可以在不涉及经济利益的情况下疏通法院并提供合理的判断，但是却完全失败了。海关和服务税上诉法庭等税务法庭的待决期限为两年，而决定银行案件的债务追回法庭的待决期限为五年。政府理所当然地采取了行动，将其中几个合并以提高效率。不幸的是，没有做足够的事情来使它们更快地工作。部分由于重组，他们的解决率提高了。上周，内阁以同样的方式继续进行下去，允许内阁法人事务部负责接管涉及公司法的复杂案件。这将为国家公司法法庭腾出时间来处理破产案件。

在其他领域也有明显的胜利。其中之一是货币政策的实施和硬预算约束的制度化。成立了以通货膨胀为目标的印度储备银行六人货币政策委员会，这是印度决策机构结构的一个受欢迎的补充。这是有史以来第一次石油危机，通货膨胀并没有伤害到穷人。尽管存在紧张关系，但货币政策的方向并未改变。

但是其他改变不会赢得荣誉。财政部决定通过Lok Sabha通过所谓的Aadhaar法案作为货币法案。大量法律专家对此提出质疑，认为这是对《金融法案》公约的攻击。但是，由首席大法官迪帕克·米什拉（Deepak Mishra）领导的宪法法院的判决维持了这一通过。政府明确表示，如果要使公共计划的固定收益转移生效，Aadhaar必须获得立法制裁，因此即使并非所有人都同意，Money Bill标签也有理由证明其目的。通过树立这样的先例，政府开启了其他不方便法案在没有立法审查的情况下通过议会的可能性。

在州一级，对制度的尊重也部分令人遗憾。在九个州中，州电力监管委员会的成员不足。

它是制定最佳实践的中心。例如，印度自由化后的主要成就之一就是建立了许多监管机构，从电信监管机构印度电信监管局开始。他们在使印度成为吸引投资的目的地方面发挥了作用。尽管政府需要始终检查所有机构，但变更的原因和变更的过程要求进行变更。