Uni VS Sushi 十字路口上的Uniswap

不少唱衰 Uniswap 的声音出现，治理低效、社区混乱，Uniswap 到 Sushiswap 的资产迁移，是不是已经形成趋势？

Andre Cronje（AC）无疑是业界过去半个月内最响亮的名字。

AC 卷万物，继短时间内接连合并 Pickle、Cream、PowerPool、Cover、Akropolis 之后，AC 上周又将目标瞄向了头部去中心化交易所 Sushiswap。

受此利好消息加持，SUSHI 币价也表现强劲，自官宣之日（12 月 1 日）的 1.6 美元左右一度上涨至 2.5 美元；另一方面，Sushiswap 锁仓量（TVL）也出现明显增长，再次缩小了与 DEX 龙头 Uniswap 之间的差距。

OKLink数据显示：自 12 月 1 日起，SushiSwap 再次缩小了与 Uniswap 之间的锁仓差距。

反观另一边，在 11 月 17 日 首期流动性挖矿结束后，Uniswap 的锁仓量几乎减半，自 30 亿美元上方滑落至 16 亿美元附近。

不少唱衰 Uniswap 的声音出现，治理低效、社区混乱，Uniswap 到 Sushiswap 的资产迁移，是不是已经形成趋势？

流动性之争

让我们先来回顾一下最近 Uniswap 与 Sushiswap 之间的流动性之争。

从上文 OKLink 的数据中可以看出，Uniswap 的资金流出其实主要还是发生在挖矿结束的当天，即 11 月 17 日。当时，Sushiswap 等多个项目曾相继开启了极具侵略性（针对 ETH/USDT、ETH/USDC、ETH/DAI、ETH/WBTC 四个池子，下文简称四大池）的激励计划，成功抽走了 Uniswap 的大量流动性。

为应对这一情况，Uniswap 社区成员 @monet-supply（记住这个名字，下文会多次出现）于治理论坛内发起了关于延长流动性挖矿计划的提议，建议将挖矿计划再延长两个月，继续为四大池的流动性提供者们（LPs）提供 UNI 奖励。

依照 Uniswap 的治理流程，一项提议从发起到执行需要经历「民意调查——共识检查——正式治理提案——时间锁」四个阶段。

从明面上的进展来看，monet-supply 的提议似乎得到了社区的广泛支持，推进也相当顺利：

11 月 20 日，该提议正式通过民意调查（Temp Check）阶段，最终 1686 万枚 UNI 选择了支持该提议，支持率达 97.68%。

11 月 29 日，该提议正式通过共识检查（Consensus Check）阶段，最终 184 万枚 UNI 选择了支持该提议，支持率达 90.81%。 

在上述提议推进的同时，Uniswap 也逐渐稳住了阵脚，TVL 稳定在了 16-18 亿美元之间，反观 Sushiswap 则未能保持攻势，在 AC 出手之前，该平台的 TVL 曾一度回落至 5.6 亿美元。 

AC 的入局显然搅乱了战局，在 Uniswap 社区内，甚至已有人开始将 Sushiswap 称为 AndreSwap。并入 YFI 版图为 Sushiswap 带来了新的关注度和流量，SUSHI 的拉升也间接提高了 LPs 的挖矿收益，天平似乎开始朝向 Sushiswap 倾斜。

Uniswap 社区成员 @Shawman 贴出的一张图表显示，11.28 - 12.06 期间，四大池以及包括 ASSY （Aave、Synthetix、SUSHI、YFI，此处未计入 SUSHI）在内的多个主流 DeFi 币种对 ETH 交易对的流动资金正在从 Uniswap 转移至 Sushiswap，这其中甚至包括 UNI-ETH 交易对。

在 Sushiswap 步步紧逼的同时，Uniswap 的“续挖”提议似乎停滞了，距离通过共识检查已过去了十天，但正式治理提案却迟迟未能发起。

一些焦急的社区成员（如 @TrannyTranshumanist）已在讨论帖内发问：“谁能给我解释一下我们现在到哪一步了？虽然我反对继续为四大池提供流动性挖矿奖励，但这个流程也太墨迹了。我宁愿看到情况朝我不喜欢的方向发展，也不想傻愣着啥也不干。”

事实上，“续挖”提议并没有停止推进，虽然在程序上仍然未能进入第三阶段，但当前开发者仍在就技术实施进行必要的准备工作。monet-supply 本人也曾多次回复询问称，一旦所有工作准备就绪，将在第一时间于讨论贴通知社区。

不过，Odaily星球日报发现，尽管该提议在前两个阶段获得了 97.68%、90.81% 的支持率，但社区在关于该提议的看法上却仍存在着相当大的分歧，部分讨论甚至因言辞过于激烈而被临时屏蔽。

社区的分歧在哪？

Odaily星球日报观察到，社区的具体分歧其实可分为两个层面——是否应该延长流动性挖矿？如果确定延长，具体方案应该如何设计？

是否应该延长流动性挖矿？

首先是第一个问题，支持者们的理由很简单，重启挖矿可以帮助 Uniswap 重新夺回 11 月 17 日当天流失的流动性，继续巩固其 DEX 龙头位置。

至于反对者们的理由，加密研究机构 Vault Research 此前发布的一篇文章可以很好地概括：由于延长挖矿计划会释放更多的代币，会对 UNI 造成更大的价格下行压力，因此 UNI 持币者没有理由去投票恢复挖矿，除非 Uniswap 真的会再次面临流动性被抽干的风险。

从目前的情况看，虽然 Sushiswap 来势汹汹，但 Uniswap 的 TVL 依然保持着领先，且交易量数据上也仍然保持着绝对优势。

Debank 数据显示：Uniswap（蓝色）交易量相较 Sushiswap（绿色）交易量仍有着明显优势。

社区成员 @mmoossttaaffaa 也就此发帖称：“我想我们根本不需要什么流动性挖矿计划，就让 Sushiswap 继续‘撒币’去吧…...他们每个月要花费代币总供应的 15% 来养活吸血鬼们，就这样他们也没能反超 Uniswap 的锁仓量，更别提交易量了。”

如果确定延长，具体方案应该如何设计？

除了关于“是否”的讨论外，更多的讨论其实集中在新方案本身。反对 monet-supply 提议的社区成员们认为，单单是将整体产量减半的做法似乎太过简单了。

社区成员 @Buckerino 指出，目前没有什么说服力足够的理由来直接重启四大池的流动性挖矿，对于 LPs、用户以及 UNI 持有者来说，这都没有什么好处......提议的主要受益者只有那些在首期挖矿计划结束后抛弃 Uniswap 的 LPs。

“继续增加四大池的流动资金并不会提高交易量或平均交易规模，只会造成流动性过剩。对用户而言，交易体验的改善微不足道——四大池中超过 87% 的交易滑点已低于 0.01%。目前四大池的流动性提供者也不会得到多少好处——新的挖矿计划会分发 UNI 奖励，但现有的手续费提成收益会降低，年化收益不会有太大改变。”

由于在首期流动性挖矿结束后，四大池内资金流出最为严重的是 ETH/WBTC 池，且该池在四大池内部滑点也相对最大，因此一些声音认为新的方案应该侧重激励该池。 

在共识检查阶段，monet-supply 也曾据此对四大池的代币分配比例进行了微调，原本四大池将均分 UNI 奖励，但调整后的每月收益已改为 WBTC/ETH（167 万 UNI）、USDC/ETH（125 万 UNI）、USDT/ETH（125 万 UNI）、DAI/ETH（83 万 UNI）。

不过，这一方案却招来了新的抵制声音。反对者们认为，WBTC/ETH 作为四大池内唯一的一个非稳定币池子，因 ETH 和 BTC 在价格走势上保持着一定的相关性，所以该池的 LPs 承担的无常损失风险实际上较其他三个池子更小，没有道理给予其特殊优待。

上文提到的 Shawman 则指出，对于一个致力于服务于长尾资产的 DEX 来说，新的挖矿计划更应该以降低一些活跃交易对的滑点为目标。他认为，新计划更应该去支持 CRV-ETH、AAVE-ETH、UMA-ETH、COMP-ETH、SNX-ETH、BAND-ETH、YFI-ETH 等交易对。

Shawman 的想法也在一定程度上得到了 @Allo、@Buckerino（就是发言老被屏蔽的那哥们）等多位社区成员的支持。

Allo 表示，尽管他相信 Uniswap V3 会碾压一切 DEX，但在 V3 版本发布之前，社区还是需要拿出一些更灵活的方式来补贴 LPs——比如说，Sushiswap 就有一个「每周菜单（weekly menu）」的概念，团队给出方案，社区来投票选择具体的交易对。此外，新一期挖矿计划的时间可以适当缩短，从两个月缩减至 4-6 周，以便社区在此期间尽快拿出更完善的方案。

治理困局

纵观本次 Uniswap 延长流动性挖矿计划提议的推进过程，其治理设计的弊端也再次凸显。

首先是流程上似乎过于缓慢，从民意调查（3 天），到共识检查（5 天），再到治理投票（7 天），最后到时间锁（2 天），仅程序要求时间就需要 17 天，这还不算各流程之间所需的其他时间（比如当前所处的技术部署准备期）。在光速变迁的 DeFi 世界，Uniswap 的治理或许需要提速了。

此外，在上述提议已通过的前两个阶段，大户的选择完全碾压了散户的意志：

民意调查阶段中，0x7e4A 开头地址一次性投入了 1546 万枚 UNI 表态支持，而反对者的总票数仅为 9.8 万枚。

共识检查阶段中，monet-supply 本人直接拿出了 150 万枚 UNI 的支持票，而反对者的总票数仅为 13 万枚。

大户绑架问题也直接引发了 monet-supply 与 Buckerino 之间的口水战。

事实上，关于 Uniswap 的治理一直以来都存在着争议。在 Uniswap 的治理设计中，发起治理投票的门槛要求为 1 千万 UNI，通过治理投票的门槛要求更是高达 4 千万枚 UNI。自治理系统上线以来，Uniswap 目前仅仅发起过两次正式的治理提案，且均已失败告终。

Dharma 曾牵头发起了 Uniswap 一号治理提案，旨在降低过高的治理参与门槛，但该提案本身最终因未达到门槛要求而失败——最终的同意票数为 39596759，反对票数为 696857，距离 4000 万的最低要求仅差约 40 万票。

不过，与此前已失败的两项提案相比，延长流动性挖矿的提议直接关系着 Uniswap 在 DEX 领域的竞争前景，因此达到 1000 万 UNI 的启动门槛应该问题不大。至于上述提议最终能否成为首个正式跑通 Uniswap 治理系统的社区提案，目前仍然难以得出清晰判断。

可以确定的是，Uniswap 已然站在了十字路口上。