取消货币化是巨大的，严峻的冲击：前CEA Arvind Subramanian

前首席经济顾问Arvind Subramanian称，取消货币化是一次大规模的严厉货币冲击，在此之后的七个季度中，经济增长率平均降至6.8％，而此前六个季度的平均增长率为8％。

他说，毫无争议的是，非货币化减缓了经济增长。但争论的焦点是影响的大小，无论是2个百分点或更少。“毕竟，许多其他因素影响了这一时期的增长，特别是实际利率提高，消费税实施和油价上涨。”

因此，他说，“除了福利成本，尤其是非正规部门的福利成本是巨大的事实之外，他没有任何有力的经验支持。”

关

在他的新书《律师》中：前莫桑比克经济与社会委员会（CEA）还试图理解这一举​​动在政治上的成功以及令人震惊的政策对经济增长的影响。

相关新闻Cholamandalam Investment and Finance第三季度利润增长28％，至389cr卢比巴西敦促印度削减鸡肉产品进口税巴西表示愿意从印度进口小麦，大米

另请阅读：书摘/ Arvind Subramanian，关于为何日本人民党在取消货币化后迅速进行民意测验

在2016年11月8日的电视讲话中，总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）宣布，500卢比和1,000卢比的两张高面额纸币将不再是法定货币。此举使86％的流通货币变得无用，此举在全国范围内引起了冲击。

此举“预示着经济，尤其是弱势群体具有超强的复原力，因为这将是两次重大冲击中的第一个（与商品及服务税一起），影响那些现金密集型，非正式的国家。经济部门。”他说。

Subramanian说，他认为此步骤的可见效果比震荡的幅度要小得多。

他演示了现金水平和GDP在取消货币化之前是如何串联变化的，然而，这两个指标的变化似乎并未受到现金水平突然下降的影响。

他解释说，这也可能是由于GDP的计算方式所致。

由于没有及时衡量非正规部门绩效的数据，GDP仅考虑了有组织部门的正式指标。这通常是可以接受的，因为两个扇区的移动方式都相似。但是，考虑到诸如非货币化之类的事件将对无组织/非正式部门产生更大的影响，GDP可能给出了不正确的图景。

Subramanian提出的另一种理论是，即使在禁令实施之后，人们仍在继续使用500卢比的钞票，将付款推迟到可以使用现金为止，或者使用非正式/电子信贷方式来解决。这本来可以使去货币化的效果减弱。